Die Idee ist verführerisch: eine Tablette, die den biologischen Alterungsprozess bremst und unsere Gesundheitsspanne verlängert. Doch trotz intensiver Forschung gibt es bis heute kein offiziell zugelassenes Anti-Aging-Arzneimittel. Warum ist das so – und wie passt das zum Boom vermeintlicher Anti-Aging-Wundermittel?

1. Warum Altern (noch) keine Arzneimittel-Indikation ist

Arzneimittel brauchen eine klare Indikation – also eine Krankheit, gegen die sie geprüft und zugelassen werden. Der Alterungsprozess selbst gilt bisher nicht als Erkrankung, sondern als physiologischer Vorgang.

Zwar steigt mit dem Alter das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes, Demenz oder Krebs stark an, doch diese zählen jeweils als eigene Indikationen. „Altern“ als übergeordnete Diagnose existiert regulatorisch nicht.

Das erschwert Studien enorm:

• Kein klarer Endpunkt: „Weniger alt“ ist schwer messbar – erst neue biologische Marker und Alterungsuhren ändern das langsam.
• Sehr lange Studiendauer: Wirkstoffe müssten oft über viele Jahre oder Jahrzehnte getestet werden.
• Einsatz bei Gesunden: Potenziell nebenwirkungsreiche Substanzen müssten an Gesunden geprüft werden – ohne kurzfristigen Nutzen.

Ein Beispiel für einen Lösungsansatz ist die TAME-Studie mit Metformin (Targeting Aging with Metformin): Statt „Altern“ wird ein kombinierter Endpunkt aus typischen Alterskrankheiten gewählt. So könnte Aging-Forschung langfristig in regulatorische Bahnen gelenkt werden.

2. Arzneimittel vs. Nahrungsergänzungsmittel – gleiche Form, andere Beweislage

Warum gibt es trotzdem schon zahllose Produkte, die als „Anti-Aging“ beworben werden?
Weil viele davon Nahrungsergänzungsmittel sind – und für diese gelten andere Regeln:

• Arzneimittel:
  • müssen in mehrstufigen klinischen Studien Wirksamkeit und Sicherheit zeigen,
  • werden von Behörden wie EMA (European Medicines Agency) in Europa oder die FDA (Food and Drug Administration) in Amerika streng geprüft.
• Nahrungsergänzungsmittel:
  • sollen die Ernährung ergänzen,
  • benötigen keinen Wirksamkeitsnachweis,
  • dürfen keine echten Heil- oder Anti-Aging-Versprechen machen,
  • sind meist frei verkäuflich – oft mit lückenhafter Datenlage.

Wichtig: Auch Nahrungsergänzungsmittel können Nebenwirkungen haben – so führten hochdosierte Vitaminpräparate in großen Studien bspw. zum vermehrten Auftreten von Herzversagen oder Krebs!

Viele „Anti-Aging“-Inhaltsstoffe wie Resveratrol zeigen zwar spannende Effekte in Zellkultur und Tiermodellen, scheitern aber häufig an:

• schlechter Bioverfügbarkeit,
• unspezifischen Wirkmechanismen mit potenziellen Nebenwirkungen,
• fehlenden großen Humanstudien.

Die Vermarktung ist daher oft weiter als die Evidenz.

3. Wer derzeit als geroprotektiver Kandidat gilt

Trotz aller Hürden gibt es eine Handvoll Substanzen, die in der Forschung als potenziell geroprotektiv gelten:

• Kalorienrestriktions-Mimetika wie Metformin
  Aktiviert Stoffwechselwege, die mit Langlebigkeit assoziiert sind; verlängert in Mausmodellen die Lebensspanne. Die TAME-Studie soll klären, ob Metformin auch beim Menschen altersbedingte Erkrankungen hinauszögern kann.
• Autophagie-Induktor wie Rapamycin
  Fördert zelluläres „Recycling“ und hat in Tiermodellen lebensverlängernde Effekte. Erste Studien am Menschen deuten auf bestimmte positive Effekte hin, aber eine echte Anti-Aging-Indikation ist noch weit entfernt.
• Prooxidantien wie Katechine aus Grüntee
  Können in moderaten Dosen kurzfristig oxidativen Stress auslösen und damit die körpereigene Abwehr trainieren. Sie zeigen, dass freie Radikale nicht nur schädlich, sondern auch wichtige Signalmoleküle sein können.
• Senolytika wie Quercetin + Dasatinib
  Zielen darauf ab, seneszente Zellen selektiv in den Zelltod zu schicken. Tierstudien sind vielversprechend, erste kleine Humanstudien zeigen prinzipielle Verträglichkeit. Langzeitnutzen und -risiken sind aber noch unklar.

4. Fazit: Zwischen Hype und harter Evidenz

Aktuell gilt:

• Es gibt keine zugelassenen Anti-Aging-Arzneimittel.
• Die viel diskutierten Kandidaten sind wissenschaftlich spannend, aber klinisch noch nicht ausreichend belegt – besonders für den Einsatz bei Gesunden.
• Viele vermeintliche „Anti-Aging-Produkte“ sind Nahrungsergänzungsmittel mit begrenzter oder fehlender Evidenz.

Und gleichzeitig ist wichtig zu betonen, dass jeglicher geroprotektiver Wirkstoff nur on-top zu bestehenden Lifestyle-Faktoren positive Effekte erzielen wird können. Die stärksten Anti-Aging-Tools sind also erstaunlich unspektakulär – aber gleichzeitig sehr wirksam: Bewegung, pflanzenbetonte Ernährung, ausreichend Regeneration und 7-8 h Schlaf, ein gutes Stressmanagement, Nichtrauchen, soziale Strukturen und Unterstützung sowie kein Konsum oder Abhängigkeit von Rauschmittel oder Schmerzmittel.

Kurzum: Die Zukunft der Geroprotektiva ist vielversprechend – aber sie wird den Lebensstil nicht ersetzen, sondern im besten Fall ergänzen.